ПРИТЧА ЗА ПРИЯТЕЛСТВОТО

По дълъг и уморителен път вървял човек с куче. Двамата били напълно изтощени. Изведнъж видели пред себе си оазис:прекрасни порти,зад оградата-музика,цветя,ромолене на ручеи.
-Какво е това?-попитал пътешественикът пазача на портата.
-Това е рая. Ти вече си мъртъв, можеш да влезеш и да си починеш истински.
-Има ли вода?
-Колкото искаш-чисти фонтани, прохладни басейни.
-А ще ми дадат ли храна?
-Колкото поискаш.
-А кучето?
-Съжалявам, с кучета не може! То трябва да остане тук.
Пътешественикът продължил нататък. Скоро стигнал до една ферма. На портата също имало пазач.
-Може ли да пием вода тук?-попитал човекът с кучето пазача.
-Да, на двора има кладенец.
-А кучето ми?
-До кладенеца има поилка.
-А дали ще ви се намери малко храна?
-Да, ще те нахраним.
-А за кучето?
-Ще се намери кокалче.
-Какво е това място?
-Това е рая.
-Но пазачът на оазиса,покрай който минах преди да стигна тук, ми каза, че раят е там.
-Лъже! Там е ада.
-Но как търпите това?
-Те са ни много полезни, защото до рая достигат само тези, които не изоставят приятелите си.

Публикувано от

31 Response to "ПРИТЧА ЗА ПРИЯТЕЛСТВОТО"

  1. Анонимен Says:
    15 октомври 2009 г., 18:13

    За съжаление не е достатъчно условие да не изоставяш приятелите си, за да отидеш в рая. Има един Приятел обаче, Когото ако никога не оставиш през живота си - ще отидеш там - и това е Бог.

  2. Gloxy-Floxy says:
    15 октомври 2009 г., 18:43

    :) Хубаво казано!

  3. ivo_isa says:
    19 ноември 2009 г., 23:17

    Според Канона за да отидеш в Рая, не е достатъчно и да си добър към всички... Но е достатъчно, ако си добър само с Него.
    Толкова себичен приятел не ми е нужен:-)
    Ще бъда щастлив навсякъде, ако съм с тези които съм избрал за приятели.

  4. Gloxy-Floxy says:
    20 ноември 2009 г., 0:03

    Не разбрах в този смисъл първия коментар, а по-скоро така: ако не изоставиш никога Него, не би изоставил никога прителите си и човечността въобще.
    А Канона, ... мразя догмите, не уважавам Църквата или поне повечето, което съм видяла от нея. Което не означава, че съм безбожна, напротив, но по свой собствен начин, както и всичко останало.

  5. ivo_isa says:
    20 ноември 2009 г., 11:23

    Логиката е против теб в първия коментар, но ти си го пречупила през своето виждане:-) Това е риск по желание и избор, но понякога е фатална грешка.

  6. Gloxy-Floxy says:
    20 ноември 2009 г., 12:53

    :) Ами така ми изглежда-недоизказан и ако беше доизказан, би бил както съм го доизказала аз. Като "би бил" разбира се - 50/50, прав си за това, въпреки което ми се струва, че реагираш предубедено често пъти по тази тема :).

  7. ivo_isa says:
    20 ноември 2009 г., 21:44

    Не съм предубеден, а знаещ.

  8. Gloxy-Floxy says:
    21 ноември 2009 г., 0:15

    Твърдиш, че знаещият не може да бъде предубеден?

  9. ivo_isa says:
    21 ноември 2009 г., 8:45

    Предубеден е този който си е изградил мнение, независимо от фактите. Знаещият ще е глупак, ако пренебрегне фактите. Или използвач.

  10. Анонимен Says:
    21 ноември 2009 г., 19:13

    Искам да кажа,че тези притчи не са собственост на никой,както написалият обяснява.Чел съм ги и преди години,по списания,вестници в интернет.

  11. Gloxy-Floxy says:
    21 ноември 2009 г., 20:51

    :) Не, не категорично не са. Но Преводът, така, както е направен, е моя собственост и труд, който съм положила. Защото се случва да ме копират с всички смислови, стилови, правописни и пунктуационни грешки, които съм допуснала. За да не сгафите, копирайте стари вестници и книги :)!

  12. Gloxy-Floxy says:
    21 ноември 2009 г., 20:57

    Избистрих това с понятието "знаещ", което ме смущава. Даже и ако се абстрахираме от полъха за абсолютизъм, който навява, "знаещ" звучи като някой, чиито концепции са дотолкова твърдо установени, че не подлежат на промяна или ъпгрейд, което принципно не смятам за правилна позиция. Лично за себе си мога да твърдя, че съм напълно сигурна за нещо единствено към даден момент,респ. период от време. В следващия ... никой не знае :)

  13. Tanya says:
    7 януари 2010 г., 12:16

    Не знам ivo_isa от къде знае, че може да си добър с Бога без да си добър с всички...
    Бог казва в Библията: "Да възлюбиш ближния си като себе си". Ако съм вярна на Бог, то няма как да пренебрегна, дори трябва да заобичам човека, който е наблизо и има нужда от мен, дори това да е непознат човек, дори това да е мой враг!!! - не казвам, че е лесно. А за приятелите е удоволствие да направиш добро.

  14. Tanya says:
    7 януари 2010 г., 12:18

    Извинявам се , че забравих да посоча от къде е цитата:
    Марко 12:31
    Марко 12:33
    Яков 2:8

  15. Tanya says:
    7 януари 2010 г., 13:56

    Ето и още един библейски цитат в подкрепа на това, което казах:
    "Ако каже някой: Любя Бога, а мрази брат си, той е лъжец; защото, който не люби брат си, когото е видял, не може да люби Бога, когото не е видял. И тази заповед имаме от Него: който люби Бога, да люби и брат си" (1 Йоан 4:20-21)

  16. ivo_isa says:
    7 януари 2010 г., 14:57

    От книгите: "...Истина ти казвам, че, ако човек извърши всички добродетели, но не вярва православно, ще дойде в това място на мъките..."
    Ако мислиш, че ще ти е интересно:
    http://ivo-isa.blogspot.com/search/label/Бог

  17. Tanya Monova says:
    7 януари 2010 г., 16:39

    Благодаря!
    Беше ми интересно - прочетох публикацията ти.
    Горният цитат ми изглежда като човешко твърдение... Някой си го е казал, какво от това?
    Искам да кажа, че хората казват и пишат разни работи, но това не променя истината. Хората много лесно дават оценка кой къде ще иде - в рая или в ада, но илюстрацията с притчата е много добра.
    Поздрави!

  18. ivo_isa says:
    7 януари 2010 г., 18:25

    Истината?:-)А ти откъде я знаеш? Всичко което знаем за Него е преминало през човешките уста, включително и "Божието Слово", сиреч Библията.

  19. Tanya Monova says:
    8 януари 2010 г., 10:45

    :) Говоря за обективната истина, това, което е.
    Не казвам, че аз знам истината, може би само част от тея, която виждам с очите си и пипам с ръцете си, другото е въпрос на вяра. Просто не приемам всичко, което хората пишат по разни книги, освен ако не е преминало през моя жизнен опит.
    Ако библията е Божието слово, то аз съм сигурна, че Той се е погрижил, то да стигне до продназначението си, независимо от хората. Разбираш ли, ако Той иска хората да знаят нещо, няма кой да му попречи.
    Ако се задълбаеш в библейската археология, говоря за сериозните изследвания, а не за литературни мнения, то ще разбереш, че Словото е непроменено откакто е написано. А дали е написано по Боговдъхновен начин, също е въпрос на вяра.

  20. ivo_isa says:
    8 януари 2010 г., 11:44

    В нашия свят няма необходимост от Бог. Всичко което се случва, има обяснение и без божествена намеса. Аз също не приемам написаното в книгите ей така - на вяра:-) Не съм вярващ, затова имам нужда от доказателства:-) Но ти си вярваща и нямаш нужда от тях. И няма значение къде ще задълбаеш - винаги ще видиш това което желаеш. Вярата няма нужда от Критичност. А Съмнението и Критичността се допълват и си помагат при търсенето на Истината. Вярата е сляпа, дори и широко да отвори очи.

  21. Tanya Monova says:
    9 януари 2010 г., 13:48

    Ще си позволя да кажа, че не съм съгласна с това, което твърдиш за вярата. Лично аз не съм повярвала в Бога от библията сляпо. Доста изчетох, доста размишлявах, повярвай ми, с доста съмнения и критичност. Това беше един период от около 10-ина месеца. Търсех смисъла. И не защото съм била в труднен период или съм имала проблеми, напротив, точно бях завършила СУ и работех като учителка по химия, това ми беше мечтата. С приятелите си прекарвах чудесно. Разбира се, че имам много доказателства - обективни и субективни, че има Бог, но те не са напълно достатъчни, затова е вярата. Ако бяха достатъчни, всички хора щяха да знаят това и нямаше да е вяра.
    Обратното, че няма Бог, също не можеш да докажеш и пак е вяра. Ти вярваш, че няма Бог. И ако това, което твърдиш за вярата е истина, то се отнася и за теб.

  22. ivo_isa says:
    9 януари 2010 г., 15:33

    Аз не вярвам, че няма Бог:-)Това следва логически от Бръснача на Окам, и от разбирането, че "Сложното" е съставено от "Прости" и е тяхно следствие. Сложната организация на материята е следствие от множество елементарни взаимодействия. Това се разбира от факта, че можем да разбием всяка сложна структура на съставните и. Обратното, засега поне, не е доказано. Съзнанието е свойство на високоорганизираната материя, Но наблюдавайки формите на живот известни на Земята, се забелязва постепенното му оформяне и усложнение. Разумът е висшата форма на Съзнанието, който може да създава образи и абстракции, да проследява причинноследствените връзки между тях. Разглеждането на Разума като първопричина за съществуващия свят, просто измества въпроса за неговото възникване назад във времето. Той не може да се пръкне ей тъй, от нищото:-)Това би означавало, че изведнъж би могъл и да изчезне ей тъй, без причина(обратният процес е винаги възможен при подходящи условия).
    Това мисля, че е достатъчно логично?
    Но какво общо има логиката с вярата?
    А сега ми обясни, кой смисъл ти убягваше? Къде го търси и къде го намери? Цитирай поне едно обективно доказателство, че Той съществува! Субективните не са доказателства:-)

  23. Tanya Monova says:
    9 януари 2010 г., 19:15

    Материята не може да се самоорганизира. Това е следствие от втория принцип на термодинамиката, вярвам, че го знаеш. Ако видиш една къща, не си мислиш, че тя е възникнала от самосебе си. Дори да й дадеш милиярди години, тя пак няма да се самопострои. Един часовник не може да се сглоби сам от частите си, дори да ги събереш на купчина. Една жива клетка с цялото й сложно устройство - мембрани и т.н., всички процеси на молекулно ниво, протичащи там, които изискват енергия в точно определено количество, информацията, която носи една молекула ДНК, цялото й сложно пакетиране в хромозоми, включването и изключването на определени гени по абсолютно програмиран начин, скачащите гени, генната експресия и нейната регулация; Синтеза на белтъци в който няма нищо случайно и е зададен да работи по точно определен начин (след като се синтезира една белтъчна молекула, тя бива проверявана дали е правилна последователността на аминокиселинните остатъци и ако не е, то се включва ензим, който я разгражда, сигналната трансдукция и т.н. и т.н. - това за мен са доказателства, че някой е проектирал системата "жива клетка", че тази информация, която е закодирана в ДНК, си има източник - знаеш, че не може да има информация, без източник. Да не говорим за по-сложните надклетъчни организации на материята и тяхното функциониране. Някой е проектирал всичко тово. И този Някой, не е просто друга форма на съществуване на материята, като Разум, както го наричаш. Той изобщо не е никаква форма на материя - Той е създал материята и няма как да е част от нея. Тези докозателства за мен са обективни.

  24. ivo_isa says:
    10 януари 2010 г., 0:30

    Да, аз познавам и термодинамиката, влиза ми в специалността - физик съм. Но явно ти не си наясно с нея. Права си за къщата, часовника, но не и за живата клетка. Изрично е казано, че този закон е валиден за ЗАТВОРЕНИ ТЕРМОДИНАМИЧНИ СИСТЕМИ. А живите организми са отворени такива. Не само те, всеки конгломерат от молекули е отворена система, така, че този закон не важи и за първичния бульон, и за взаимодействията преди него. Всяка по-висша степен на организация на материята не е възможна без външен източник на енергия. Слънцето в нашия случай е такъв източник. Всичко останало е плод на случайна комбинация от събития.

  25. ivo_isa says:
    10 януари 2010 г., 0:32

    И да добавя: Той не е завършил генно инженерство:-)

  26. Анонимен Says:
    18 април 2010 г., 1:45

    С извинение че нахлувам в размислите ви,но мнението ми с по-прости думи е,че Той е велик и всичко е произлязло от него,а генното инжинерство,както и това да го разбираме са само част от потенциала който ни е даден от Него.

  27. d3fus7 says:
    17 октомври 2010 г., 12:37

    Не Му тръбва да е завършил, след като е създал всичко.. Тук бих цитирал доста по-умни от всички нас хора: Манфред Айген: "Как могат неорганичните молекули да приемат биологична информация и да формират първичната клетка? Това само по себе си е неразрешим проблем." и Сър Артър Кейт: "Еволюцията е недоказана и недоказуема. Ние обаче вярваме в нея, защото тя е единствената алтернатива на учението за Сътворението, което ние не искаме да приемем." :)

  28. Анонимен Says:
    2 август 2012 г., 1:07

    Неизвестен произход? Как може да сте толкова незапознати! Ето го произхода: http://www.vdahnovenie.com/2/post/2011/11/98.html

  29. Gloxy-Floxy says:
    2 август 2012 г., 1:46

    Това е от началото на блога и тогава не ми е бил известен. Сега ми е известен, както и факта, че трудно може да парадира за авторство върху тези истории, което и не прави всъщност.

  30. Анонимен Says:
    19 септември 2012 г., 16:19

    Очудвам се, колко бързо някои хора преминават от часното към общото! След като прочетат няколко учебника по химия, физика, топлотехника, философия или каквот и да е, дори без да сравнят мненията на различни автори /знаете, че в училища, гимназии и университети се учи по програми, спуснати "от горе"/, след като научат няколко закона и направят по няколко опита, си мислят, че познават целия свят! И така, човек позадълбал в една нищожна част от човешкото познание си мисли, че знае всичко, което е известно на човечеството. А познанията на човечеството могат да обяснят едва около 4% от заобикалящия ни свят, както признаха скоро от ЦЕРН. Какви доказателства трябва да има мравката, за да разбере и да повярва, че човек съществува и може да и развали мравуняка или да я остави да живее "щастливо"?
    31. Тогава Авраам му рече: ако Моисея и пророците не слушат, то и да възкръсне някой от мъртвите, няма да се убедят.

  31. Иво Ангелов says:
    19 септември 2012 г., 19:23

    Анонимен, научи поне българската граматика! Другото явно не ти се отдава.

Публикуване на коментар